Pour les startups et scale-ups, démontrer la validité de votre solution est crucial pour réussir sur le marché.

Vous avez probablement entendu des termes comme « banc d’essai » ou « laboratoire vivant » lorsque l’on parle d’innovation. Bien que les deux servent d’environnements de validation adaptés, ce sont des outils différents, conçus pour répondre à des questions différentes à des étapes différentes du développement de votre startup. Choisir la mauvaise approche de validation (ou la sauter complètement) peut coûter des mois de développement, des milliers de dollars en ressources gaspillées et l’avantage compétitif nécessaire pour passer à l’échelle.

Les enjeux sont encore plus élevés pour les startups ciblant des clients grands comptes ou recherchant des investissements importants. Les investisseurs ont besoin de preuves que votre solution fonctionne réellement sur le marché. Les entreprises ne prendront pas non plus le risque d’intégrer des technologies non éprouvées dans leurs opérations. C’est pourquoi la validation est vitale : elle renforce la crédibilité de votre solution, accélère votre cycle de vente et soutient la croissance de votre organisation (Source: TrustRadius).

Les bancs d’essai peuvent, à bien des égards, être considérés comme un terme générique englobant toute infrastructure utilisée pour tester une technologie, y compris les laboratoires vivants. Ainsi, dans de nombreux cas, la frontière entre les deux peut être assez floue. Dans cet article, nous distinguons le banc d’essai du laboratoire vivant en définissant le premier comme un accès à des environnements de centres de données.

Cet article explique les différences entre bancs d’essai et laboratoires vivants pour vous aider à comprendre quand utiliser chaque approche et comment l’intégrer dans la feuille de route de votre solution. Ainsi, vous pourrez prendre des décisions plus intelligentes sur l’endroit où investir les ressources de votre startup.

Commençons par les principales différences.

Différences clés: bancs d’essai vs laboratoires vivants

Bien que les bancs d’essai et les laboratoires vivants contribuent tous deux à valider la validité, la fiabilité et l’évolutivité d’une solution, ces environnements diffèrent par leur approche, leur portée et le type d’informations ou de données qu’ils fournissent. Comprendre ces différences vous aidera à choisir le bon environnement de test pour valider le soutien de votre solution.

Environnement

Un laboratoire vivant, toutefois, prend votre solution et la déploie dans un environnement réel, avec tous les résultats potentiellement imprévisibles que cela comporte. Pour reprendre l’exemple de la même entreprise de capteurs IdO (IoT), si elle testait ses appareils dans un environnement réel, ceux-ci seraient installés dans de véritables entrepôts ou immeubles intelligents. Chaque jour, ces capteurs seraient utilisés par de vrais employés dans des conditions réelles, souvent avec un Wi-Fi instable. Cela ne semble pas être l’environnement de test idéal, mais cette imprévisibilité est précisément l’objectif, puisqu’elle révèle comment votre solution fonctionne dans des conditions opérationnelles réelles.

Les bancs d’essai fonctionnent dans un environnement contrôlé, où les variables du test peuvent être facilement gérées et manipulées. Pensez à un laboratoire classique de R&D. Le laboratoire lui-même est un environnement hautement contrôlé, offrant peu de chances que des facteurs extérieurs influencent le résultat du test.

Par exemple, si une startup spécialisée en IdO (IoT) voulait tester la capacité de son capteur à fonctionner dans des conditions réseau spécifiques, un banc d’essai permettrait de réduire l’exposition à des scénarios imprévisibles du monde réel. Il fournit exactement les conditions réseau nécessaires pour le test.

Un laboratoire vivant, en revanche, prend votre solution et la déploie dans un environnement réel, avec tous les résultats imprévisibles possibles. Reprenons l’exemple de la startup spécialisée en IdO (IoT): si elle testait ses dispositifs dans un environnement réel, ils seraient installés dans de vrais entrepôts ou immeubles intelligents. Quotidiennement, ces capteurs seraient utilisés par de vrais employés dans des conditions réelles, souvent avec un Wi-Fi irrégulier. Cela ne semble pas être le meilleur environnement de test, mais c’est justement l’intérêt de cette approche: elle révèle comment votre solution se comporte dans des conditions réelles d’exploitation.

Implication des utilisateurs et retour d’expériences

Une des principales différences entre les bancs d’essai et les laboratoires vivants réside dans la manière dont les utilisateurs participent au processus de test.

Dans un banc d’essai, l’implication des utilisateurs est quasi inexistante. Une startup exécute souvent des tests scriptés et utilise des protocoles de test automatisés, car l’accent est mis sur la performance technique de la solution, et non sur l’expérience utilisateur. En effet, la plupart des tests impliquent des scénarios utilisateurs simulés. Par exemple, une startup fintech testant son algorithme de traitement des paiements pourrait effectuer des tests de résistance pour comprendre combien de transactions son algorithme peut gérer, en simulant des milliers de transactions. Ces tests n’impliquent pas de vrais clients (car obtenir des milliers de clients à cette fin serait complexe) et se concentrent uniquement sur la performance technique de la solution.

Un laboratoire vivant, en revanche, fait intervenir de vrais utilisateurs finaux pendant le processus de test. De vrais clients utilisent le produit tout au long de l’expérimentation, fournissant à la startup des retours continus sur l’ergonomie, révélant les points de friction et les cas d’usage inattendus que vous n’auriez peut-être pas anticipés. Reprenons l’exemple de la startup fintech dans un laboratoire vivant cette fois. Elle pourrait s’associer à une petite entreprise pour traiter de vraies transactions sur une période prolongée, apprenant ainsi comment les comportements de paiement diffèrent des hypothèses initiales. Elle pourrait également recueillir des retours sur la manière dont les employés utilisent l’interface et interagissent avec la solution de traitement des paiements.

Phase de développement du produit

Par exemple, une startup de la healthtech utiliserait un banc d’essai pour prouver la précision de son algorithme de diagnostic, puis déplacerait sa solution vers un laboratoire vivant afin de comprendre comment les médecins, infirmières, cliniciens et équipes informatiques dans le domaine de la santé l’intègrent dans les soins aux patients et dans leurs opérations internes.

La maturité de votre solution détermine souvent quelle approche de validation est la plus appropriée.

Les bancs d’essai sont généralement mieux adaptés au développement en phase initiale, lorsque vous cherchez à démontrer la faisabilité technique. À ce stade, votre startup essaie de vérifier si la technologie de base fonctionne, tout en corrigeant des bugs, en optimisant des algorithmes et en validant vos hypothèses d’ingénierie avant d’exposer le produit à de vrais utilisateurs.

Les laboratoires vivants, en revanche, sont conçus pour des solutions ayant franchi les obstacles techniques et prêtes pour la validation sur le marché. À ce stade, la startup sait que sa solution fonctionne d’un point de vue technique ou d’ingénierie. Il faut maintenant déterminer si elle peut performer dans des environnements réels, si les utilisateurs l’adopteront, comment elle s’intègre aux flux de travail existants ou aux solutions, et quel modèle d’affaires est pertinent.

Par exemple, une startup dans le domaine de la santé numérique pourrait utiliser un banc d’essai pour démontrer la précision de son algorithme de diagnostic, puis passer à un laboratoire vivant pour comprendre comment les médecins, infirmiers, cliniciens et équipes techniques des établissements de santé intègrent la solution dans le suivi des patients et les opérations internes.

Types de données et résultats d’analyse

Les enseignements tirés de chaque environnement diffèrent entre les bancs d’essai et les laboratoires vivants.

Les bancs d’essai se concentrent sur la génération de données techniques et quantitatives, telles que les mesures de performance, vitesses de traitement, précision, limites de montée en charge et coûts en ressources. Dans cet environnement, votre startup recevra des ensembles de données propres, permettant de vérifier si votre solution répond aux exigences techniques. Par exemple, une startup cleantech développant une solution de purification d’eau pourrait utiliser un banc d’essai pour effectuer des tests d’endurance et déterminer si son logiciel peut fonctionner en continu sans panne ni baisse de performance.

En revanche, les laboratoires vivants fournissent des ensembles de données plus complexes, combinant performances techniques et informations comportementales, qualitatives et contextuelles. Dans un laboratoire vivant, votre startup découvrirait comment les utilisateurs utilisent votre produit, quels obstacles freinent son adoption, comment la solution s’intègre aux processus opérationnels et à l’infrastructure technologique de l’organisation, et si des propositions de valeur inattendues émergent. Par exemple, la startup de purification d’eau pourrait constater que sa technologie fonctionne parfaitement dans un laboratoire vivant, mais que l’installation est trop complexe, que les calendriers de maintenance ne s’alignent pas sur les routines existantes, ou qu’un autre segment de marché montre un intérêt plus marqué.

Niveau des risques et mobilisation des ressources

Les bancs d’essai offrent une validation à risque réduit et des dépenses plus contrôlées. Étant donné que vous travaillez dans un environnement contrôlé avec très peu ou pas d’exposition externe, les échecs sont contenus et faciles à corriger, car vous ne faites pas face à des risques de responsabilité ou de réputation. Avec des garde-fous appropriés limitant l’utilisation des centres de données, l’investissement nécessaire pour un projet de banc d’essai est minime comparé à un laboratoire vivant, et se limite généralement aux frais d’accès, d’équipements et de support technique, ce qui fait des bancs d’essai une option attrayante pour les startups en phase de preuve de concept.

Les laboratoires vivants, en revanche, présentent des enjeux plus élevés, mais avec des récompenses proportionnelles. Tester dans un environnement réel avec de vrais utilisateurs peut nécessiter une couverture de responsabilité supplémentaire, des ententes claires avec les participants, une gestion de projet efficace, un support technique sur site, des frais d’accès accrus et l’infrastructure adéquate pour mener à bien les tests. Cependant, les informations recueillies lors d’un projet en laboratoire vivant sont beaucoup plus précieuses pour les investisseurs et les clients potentiels. Un projet réussi dans un laboratoire vivant constitue un outil de vente puissant, démontrant la crédibilité de votre solution et favorisant l’adoption future par les clients.

Délais

Comme l’environnement y est maîtrisé, les bancs d’essai permettent des cycles d’itération rapides. Une startup peut y mener plusieurs scénarios de test, ajuster puis tester de nouveau en seulement quelques jours. Cette rapidité est particulièrement utile au début du développement, lorsque l’on explore encore différentes pistes et que l’on a besoin de retours techniques rapides pour optimiser la solution.

Les laboratoires en conditions réelles exigent des démarches plus longues pour produire des enseignements utiles. Les essais dans un contexte réel demandent du temps, car les utilisateurs doivent s’approprier la solution et l’intégrer dans leurs habitudes de travail. Un test en laboratoire vivant peut durer de 3 à 12 mois, voire davantage, pour arriver à maturité. Toutefois, ce délai prolongé permet d’obtenir des informations sur l’usage à long terme, les besoins de maintenance et l’émergence de nouvelles attentes que des tests de courte durée ne peuvent pas révéler.

Banc d’essai vs Laboratoire vivant

Quand utiliser chaque approche

Décider entre un banc d’essai et un laboratoire vivant doit être cohérent avec le stade de développement actuel de votre startup et les questions auxquelles vous cherchez des réponses.

Quand un banc d’essai est approprié

Valider techniquement la solution

Si votre startup cherche encore à répondre à des questions générales sur le fonctionnement de votre solution, un banc d’essai offre l’environnement contrôlé nécessaire. Par exemple, une entreprise de robotique qui conçoit un système de navigation autonome doit d’abord démontrer que son algorithme d’évitement de collisions ne présente aucun délai avant de le déployer dans un contexte réel.

Tester les performances logicielles

Travailler dans un environnement de banc d’essai permet aux startups de valider leurs solutions logicielles facilement et à grande échelle. Qu’il s’agisse de simuler des utilisateurs ou de vérifier la capacité à monter en charge, tester les performances du logiciel est crucial aux premières étapes du développement, avant de passer à une mise à l’échelle et à des essais en conditions réelles.

En savoir plus sur les services de validation de CENGN

Optimiser les performances avant les tests en conditions réelles

Même si votre solution fonctionne, la valider dans un banc d’essai permet d’affiner ses performances avant son exposition en situation réelle. Par exemple, une startup en cybersécurité peut soumettre son algorithme de détection de menaces à des centaines d’attaques simulées pour mesurer ses temps de réaction. Grâce à ces données, elle peut ensuite identifier des pistes d’amélioration pour optimiser l’algorithme, offrant ainsi la meilleure solution possible avant de la présenter à de vrais clients.

Quand un laboratoire vivant est approprié

Assurer l’adéquation au marché et l’adoption par les utilisateurs

Une fois les performances techniques validées, il s’agit de vérifier l’adéquation au marché et l’adoption par les utilisateurs. Les tests dans un laboratoire vivant révèlent réellement à quel point les utilisateurs peuvent s’approprier votre solution et s’ils estiment qu’elle répond à leur(s) problème(s). Par exemple, une plateforme d’IA pour la planification peut avoir rempli les spécifications techniques dans un banc d’essai, mais un test en laboratoire vivant pourrait montrer que les employés ne l’utilisent pas parce qu’elle ne s’intègre pas aux calendriers existants.

Affiner l’expérience utilisateur

Les utilisateurs réels interagissent souvent avec les produits de manière imprévisible, ce qui peut ne jamais se révéler dans un environnement de test contrôlé. Une application fintech qui paraît intuitive pour votre équipe de développement peut ne pas l’être pour de petits entrepreneurs, employés ou autres utilisateurs finaux. Les laboratoires vivants permettent de détecter les points de confusion des utilisateurs, les fonctionnalités qu’ils ignorent et les usages inattendus de la solution.

Tester le matériel ou les systèmes physiques

Il ne suffit pas de vérifier si une solution matérielle fonctionne dans un environnement contrôlé; il est également essentiel de voir comment elle se comporte en situation réelle. Les laboratoires vivants permettent de tester la solution là où elle sera réellement déployée afin de comprendre son fonctionnement concret. Par exemple, une startup spécialisée dans la livraison par drones peut avoir testé ces derniers dans un laboratoire contrôlé, mais cela ne remplace pas un test en conditions réelles, avec diverses conditions météorologiques, températures et obstacles.

Démontrer la maturité commerciale

Pour les startups visant des clients professionnels, un projet réussi dans un laboratoire vivant devient un outil commercial extrêmement puissant. Les acheteurs souhaitent des preuves que votre solution fonctionne dans des environnements similaires aux leurs et doivent s’assurer qu’elle s’intègre aux systèmes et opérations existants. Un partenariat avec une organisation reconnue dans le cadre d’un laboratoire vivant constitue une occasion de renforcer vos efforts commerciaux et marketing.

Quand adopter une approche hybride

Pour la plupart des startups, une approche hybride constitue généralement la stratégie optimale si elle est utilisée dans le bon ordre. Commencez par un environnement de banc d’essai pour démontrer la validité technologique, puis passez à un laboratoire vivant pour valider l’adéquation au marché, l’adoption par les utilisateurs et le bon fonctionnement de tout matériel ou système physique en conditions réelles.

Avantages pour la croissance de l’entreprise

Investir dans une validation appropriée via des bancs d’essai et des laboratoires vivants ne consiste pas seulement à prouver que votre technologie fonctionne. Il s’agit également de construire une croissance durable et évolutive. Voici comment une validation bien pensée se traduit en avantages pour votre entreprise.

Accélérer le financement et les investissements

La plupart des investisseurs cherchent à minimiser les risques autant que possible, et les données de validation leur offrent exactement cela. Les résultats issus d’un banc d’essai démontrent les performances techniques par rapport aux références traditionnelles, renforçant la confiance des investisseurs deep-tech dans la valeur de votre solution. Parallèlement, les projets en laboratoire vivant qui montrent une adoption solide par les utilisateurs, un engagement réel et des applications concrètes répondent aux principales questions liées au risque du marché, souvent prioritaires pour les investisseurs en capital-risque général. Par exemple, une startup cleantech capable de présenter plusieurs mois de données issues d’un laboratoire vivant, montrant 30% d’économies d’énergie et un score net de promoteur de 9/10, dispose d’un argumentaire bien plus solide que celui des concurrents ne présentant que des projections. Valider et prouver que votre solution fonctionne se traduit par des valorisations plus élevées, de meilleures conditions d’investissement ou de financement et une conclusion plus rapide des accords.

Raccourcir les cycles de vente

De nombreux acheteurs professionnels avancent lentement car ils sont prudents et enclins à une « prise de décision défensive » (Source: Forrester). Cependant, lorsque vous pouvez fournir la preuve que votre solution a été validée dans un banc d’essai ou un laboratoire vivant reconnu, vous pouvez réduire la durée de vos cycles de vente. Cela supprime en grande partie la phase de « preuve de concept » dans votre processus commercial. Plutôt que de passer 6 à 12 mois en pilote avec chaque client potentiel, vous pouvez entamer des discussions en vous appuyant sur des résultats démontrés. Par exemple, une entreprise agrotech ayant mené un projet en laboratoire vivant sur une exploitation agricole réelle peut approcher d’autres organisations agricoles ou fermes avec des résultats documentés, des études de cas et des références de clients précédents. Cette preuve permet de raccourcir les cycles de vente et d’améliorer les taux de réussite.

Une base pour la crédibilité du marché, la différenciation et des prix premium

Sur des marchés plus concurrentiels, apporter de la crédibilité vous distingue des autres fournisseurs de solutions. Pouvoir affirmer que vous avez validé votre solution dans un banc d’essai CENGN ou via l’initiative CENGN Living Lab montre aux acheteurs que votre startup prend la croissance au sérieux et est capable de fournir des résultats. Ces références peuvent être mises en avant dans les supports marketing, communiqués de presse, documents commerciaux et échanges les acheteurs pour instaurer la confiance. Pour les entreprises B2B, la crédibilité est essentielle et justifie souvent des tarifs premium, les acheteurs étant plus enclins à payer davantage pour des solutions sécurisées (Source: Science Direct).

Voyez la validation non comme un coût, mais comme un investissement dans la robustesse de votre technologie et dans le développement de vos opportunités commerciales.

Se lancer: votre parcours de validation avec CENGN

Comprendre les différences entre les bancs d’essai et les laboratoires vivants n’est qu’un début. Il est maintenant temps de passer à l’action. CENGN offre aux startups et entreprises en croissance canadiennes un accès aux deux approches de validation afin de vous aider à démontrer que votre solution est fiable et capable de monter en échelle pour soutenir votre croissance future.

Le banc d’essai de CENGN pour une validation en environnement contrôlé

Si vous êtes prêt à valider les performances techniques de votre solution logicielle dans un environnement contrôlé, le banc d’essai de CENGN vous offre une infrastructure sécurisée de réseau, de calcul et de stockage. Vous bénéficiez également de services de test personnalisables et de l’expertise nécessaire pour garantir que votre solution est optimisée et capable de monter en échelle. Que vous testiez les performances réseau, les mesures de sécurité ou la capacité de votre solution à évoluer, CENGN vous aide à accélérer votre mise sur le marché tout en réduisant les coûts et les risques de développement.

Validation en conditions réelles grâce à l’initiative CENGN Living Lab

Une fois les aspects techniques de votre solution validés, l’initiative CENGN Living Lab vous permet de la tester en conditions réelles. Composée actuellement de sept laboratoires vivants couvrant cinq secteurs différents au Canada, cette initiative est conçue pour valider des solutions directement dans des environnements concrets. Vous bénéficiez également d’une infrastructure réseau de pointe, d’une expertise en tests et d’installations de haut niveau afin de garantir que votre projet en laboratoire vivant se déroule efficacement et fournisse les résultats nécessaires pour échanger avec de futurs investisseurs et clients potentiels.

Passez à l’étape suivante

Que vous ayez besoin d’un environnement contrôlé de banc d’essai pour votre solution logicielle ou d’un laboratoire vivant en conditions réelles, CENGN met à votre disposition l’infrastructure, les ressources, l’expertise et le financement nécessaires pour aider les startups et entreprises technologiques canadiennes à croître en toute confiance.

À propos de l'auteur

Being the Content Marketing Lead at CENGN, Richard researches and shares information on emerging technologies such as 5G, IoT, and Artificial Intelligence.

Through his experience in writing and support for technological growth, he’s always interested in sharing how new technologies are shaping the lives of fellow Canadians.

Plus deRichard Galazzo